जहांगीरपुरी में अतिक्रमण विरोधी अभियान चलाने वाली नॉर्थ एमसीडी खुलकर अपने एक्शन का बचाव कर रही है। उसने सुप्रीम कोर्ट में सोमवार को कहा कि 20 अप्रैल को जहांगीरपुरी में अतिक्रमण विरोधी अभियान के दौरान "कोई घर नहीं" गिराया गया था और न ही किसी समुदाय को निशाना बनाया गया था। हालांकि तथ्य यह है कि जहांगीरपुरी में 16 अप्रैल को अवैध शोभायात्रा पर जब दो समुदायों में टकराव हुआ तो अगले दिन बीजेपी के प्रदेश अध्यक्ष ने एमसीडी से मांग की कि वो जहांगीरपुरी में बुलडोजर भेजे, क्योंकि समुदाय विशेष के लोग सिर्फ बुलडोजर की भाषा समझते हैं। अगले दिन बुलडोजर कथित अतिक्रमणों को गिराने जहांगीरपुरी पहुंच गए। इस अभियान के दौरान वो मस्जिद भी निशाना बनी, जिसके सामने 16 अप्रैल को बवाल हुआ था और उसके बाद दंगे शुरू हो गए थे। अतिक्रमण विरोधी अभियान के दौरान मस्जिद की बाउंड्री तोड़ दी गई थी।
ताजा ख़बरें
जहांगीरपुरी में अतिक्रमण विरोधी अभियान को चुनौती देने वाली याचिकाओं के जवाब में, जिसमें अभियान से कुछ दिन पहले सांप्रदायिक झड़प हुई थी, उत्तरी दिल्ली नगर निगम ने आरोपों को "स्पष्ट झूठ" करार दिया और याचिकाकर्ताओं के खिलाफ कार्रवाई की मांग की।
इस मामले में याचिकाकर्ता मुस्लिम संगठन जमीयत उलमा-ए-हिंद और सीपीएम हैं।
अपने हलफनामे में, उत्तरी दिल्ली नागरिक निकाय ने कहा कि ड्राइव के दौरान सार्वजनिक सड़क, अनधिकृत अस्थायी संरचनाओं और अवैध दुकानों को हटाया गया था। इसमें कहा गया है कि बिल्डिंग की पूरी लाइन बरकरार है। घरों और दुकानों के आगे से कचरे और कूड़े के ढेर हटा दिए गए हैं।याचिकाकर्ताओं के इस तर्क का विरोध करते हुए कि नगर निकाय द्वारा कोई नोटिस जारी नहीं किया गया था, एनडीएमसी ने तर्क दिया कि दिल्ली नगर निगम अधिनियम के प्रावधानों के अनुसार इस तरह की कार्रवाई के लिए कोई अग्रिम नोटिस जारी की जरूरत नहीं है।
देश से और खबरें
नागरिक निकाय ने आरोप लगाया कि याचिकाकर्ताओं ने इस मुद्दे को सनसनीखेज बनाने के लिए जानबूझकर जानकारी को दबाया है।
सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद भी बुलडोजर का काम जारी रखने की आलोचना का जवाब देते हुए नगर निकाय ने कहा कि इस तरह के अभियान तब तक जारी रहेंगे जब तक कि अधिकारियों को अदालत का स्थगन आदेश नहीं दिखाया जाता। यह हमेशा एक सामान्य अनुभव है कि जब भी कानून लागू करने वाली एजेंसियां अधिनियम की धारा 322 के तहत अनधिकृत अनुमानों और अन्य अतिक्रमणों को हटाने की अपनी शक्तियों का प्रयोग करती हैं, तो प्रभावित पक्ष गलत तरीके से यह तर्क देकर अधिकारियों को गुमराह करते हैं कि अदालत ने रोक लगा दी है।
इसमें कहा गया है कि नागरिक निकाय के एक कानूनी सलाहकार द्वारा यथास्थिति बनाए रखने के अदालत के आदेश को सत्यापित करने के बाद अभियान को रोक दिया गया था।इसने यह भी आरोप लगाया कि सुप्रीम कोर्ट के आदेश के बावजूद, जिनके ढांचे को हटाया गया गया। उन लोगों फिर से फुटपाथ पर कब्जा कर लिया।
अपनी राय बतायें